當公眾人物姓名權 碰上商標權

正因為公眾人物在社會上的較高聲望，使得這些名字已遠遠超越了姓名權原有的精神利益。強化對公眾人物姓名權的保護，對于知名品牌的打造無疑是個好的導向

最高人民法院11日發布的一份司法解釋明確，將政治、經濟、文化、宗教、民族等領域公眾人物姓名等申請注冊為商標，屬于商標法第十條第（八）項規定的“其他不良影響”。也就是說，根據商標法，上述公眾人物姓名不得作為商標使用。

此份司法解釋名為《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》，共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標保護、著作權、姓名權等在先權利保護等實體內容，以及違反法定程序、一事不再理等程序內容。不少媒體紛紛挑出“公眾人物姓名不得作為商標使用”這一亮點作為議程設置，大抵是受前段時間沸沸揚揚的“邁克爾·喬丹訴喬丹體育系列案”的影響。當然，范冰冰、郭晶晶等公眾人物近年來也都承受過類似糾紛的困擾。由司法解釋來厘清這一問題，當有助于預防和減少圍繞公眾人物姓名權的商標爭議。

另一個著名的案例來自法國著名影星蘇菲·瑪索。2013年2月4日，蘇菲·瑪索以上海昂寇爾貿易有限公司申請的第10102703號“SOPHIE MARCEAU蘇菲·麻莎”商標侵犯了其姓名權為由，向商標局提出異議。商標局支持了蘇菲·瑪索的異議理由，裁定被異議商標不予核準注冊。

按通常的理解，姓名權是一種人格權。但公眾人物的姓名權，在人格權之外又具有極強的財產權屬性。一個品牌或一個產品，之所以要搭上公眾人物，就是要在傳播辨識度上強化競爭優勢。商標法明確公眾人物姓名不得作為商標使用，目的性也很清晰，就是要通過保護公共人物姓名權，防止市場競爭者通過“搭便車”的方式來擾亂市場秩序。

這當然算不上新規。司法解釋只是對審判活動中的法律適用問題進行“解釋”。如《商標法》第32條規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利。多宗個案表明，這里的“在先權利”，就包括了公眾人物姓名權?！斗床徽敻偁幏ā返谖鍡l也規定，經營者不得擅自使用他人的姓名，引人誤認為是他人的商品。且不對“邁克爾·喬丹訴喬丹體育系列案”的裁判結果進行評價，單從我們的生活經驗來觀察，將喬丹體育誤認為與美國NBA巨星邁克爾·喬丹有關聯的消費者，實為大多數。否認這一客觀事實，不管后面的法律適用多么引經據典，多么邏輯嚴密，怕也很難得出中肯的結論。

公眾人物的姓名，也無非是由文字或字母組成的，在絕大多數情況下，這些文字或字母合乎申請注冊商標的基本特征。但正因為公眾人物在社會上的較高聲望，使得這些名字已遠遠超越了姓名權原有的精神利益。強化對公眾人物姓名權的保護，對于知名品牌的打造無疑是個好的導向。